真赝对照：这是三只清代乾隆时期的粉彩盘。上面靠右边那只是假的，其他的两只是真的。其中这只假的曾经骗到了我这里一个玩出口瓷器玩了几十年的古玩商，他也是我的老买家了。第一次看到这类假盘就是在他家里，这位今年80岁的好老头还拿他来现宝，说是非常难的盘（如果是真的话的却是难得）。这也是我唯一一次看到他买到了假的。

这件假东西的最大败笔在底上。如果对比其他的真货，当然你可以看出颜色的差异，但是在你没有看到参照物的情况下，颜色的差异是不容易看出来的，因为每件瓷器的磨损和退色情况都不同。

其实只要看看底，你立刻就可以知道这件东西是假的无疑了，不需要多解释。可惜那位老藏家因为对中国假古玩的认识不足竟然没有发现。不过我也没有告诉他，其实对我来讲自己喜欢比知道真假更重要。

这件东西恐怕不是现在仿的，我认为是60年代的仿出口瓷器，那时候组织了一大批好手来仿瓷器出口创汇。所以画的水平还是很好的。

真赝对照：这是两件嘉庆时期风格的瓷器，其中上面那只花瓶我认为是仿品，下面这只洗脸盆是真的。

刚看到那只仿品时我吓了一跳，因为这种嘉庆青花缠枝莲的东西是真正的大路货，所以价格是非常便宜的。就象这只真的大盆子恐怕也上不了千元。没想到就这也有人仿，而且是大路货所以一般人们都不会去怀疑。

其实仔细对比一下两件瓷器的文饰就可以看出破绽。真的这个笔画很有力度，纹路走向清晰合理，而这个仿的笔画软，文饰散乱。虽然是仿的，但是即使是造葫芦画瓢也还是会有一定茶具的。主要原因是以前的工匠成年累月都在画这种东西，因此画的很熟练，而仿的人不可能如此，必须要照着画，所以即使画的不错也不行，更不要说大部分人恐怕并不一定会画画。

此外看看发色也很不一样，仿的那个青花漂浮，真的这个则很沉稳。这一点也是比较难区别的一点，尤其是在照片上。因为照片的颜色受光线影响很大。

最后看看底，一般来说底是最容易露出破绽的地方。这件也是如此。仿的那件底釉非常硬，修脚也不利索，真的这个底釉厚而滋润，脚有自然氧化。（这点注意因为假的东西往往会做假成这样）

真赝对照：这是三件康熙时期的青花缠枝莲盘。其中上左是我认为仿制的，其他两只是开门的康熙真品。

先看发色，这只仿品的发色还好啦，不算很明显的漂浮。加上照片的因素，所以只从发色上来看恐怕是比较困难。

但是如果 仔细对比一下两件瓷器的文饰就可以看出破绽。真的这个笔画很有力度，纹路走向清晰合理，而这个仿的笔画软，文饰散乱。并且你对比一下就知道，仿的这只画了一大堆的象葡萄一样的东西不知道是什么，到现在都没搞明白。

最后看看底，一般来说底是最容易露出破绽的地方。这件也是如此。仿的那件底釉非常硬，修脚也不利索，而且故意用茶叶水煮了做假。其实康熙瓷器由于瓷质的原因是几乎不氧化的。所以如果康熙的瓷器脚是黑的化绝大部分是假的。一般乾隆晚期开始瓷器的脚开始氧化的比较多了。清三代的瓷器脚大都有自然的火石黄。

真赝对照：这是三件康熙时期风格的青花怪石花鸟盘。其中上面两只是我认为仿制的，下面这只是开门的康熙真品。

先看发色，这两只仿品的发色明显的漂浮和刺眼，是明显的化学颜料。所以如果你有足够经验的话从青花发色上就应该可以看出来了。不过因为照片有很多可以被影响的因素所以最好不要只从青花发色上来看。真的这个发色幽雅，分水层次有5－6层之多。

如果你再仔细比较一下这三件瓷器的文饰就可以看出非常大的破绽。真的这个笔画很有力度，纹路走向清晰合理，而这个仿的笔画软，文饰散乱。因为青花没有分水层次所以感觉画的是一整堆的东西。

最后看看底，一般来说底是最容易露出破绽的地方。这件也是如此。仿的那两件底釉非常硬，修脚也不利索，有一件是没有上釉的，露胎粗糙不堪。真的釉水丰厚滋润，修脚干脆有力，火石黄自然。

真赝对照：这是四件雍正乾隆时期风格的青花过墙龙盘，其中左下的那只是我认为仿的，其他三只是真品。

先看发色，这只仿品的发色行不错，虽然还是有点漂浮，但是单从照片显然是没法判断的。

这只仿品的毛病在画的龙上。如果你们仔细对比一下这条龙的磷的画法以及龙头的画法就知道它的毛病在哪儿了。不过这种东西对一般的买家来说杀伤力很大，要特别留心。

最后看看底，这只仿品的底还不错，不过没有清早瓷器的毛孔，而且细而不润。

真赝对照：这是三件道光时期风格的青花山水漏盆。其中上面的两只是真品，下面这只是我认为的仿品。

先看发色，这只仿品的发色锐利而漂浮，按行话来说叫刺眼。这种发色是新仿瓷器的发色，古代瓷器青花应该是深沉而柔和的。 如果你再仔细比较一下这三件瓷器的文饰就可以看出非常大的破绽。仿品虽然是照葫芦画瓢但是仍然布局散乱不紧凑，树，建筑，桥画的都很不不正确。另外仿的釉水差的太多。

最后看看底，一般来说底是最容易露出破绽的地方。这件也是如此。仿的那件底釉非常硬，修脚也不利索真的釉水丰厚滋润，修脚干脆有力。